14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, İİK"nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, İİK"nın 121. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalılardan ...’in borcundan dolayı 421, 430, 435, 631, 376, 853, 599 ve 420 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davacı vekili 03.07.2013 tarihli ve 17.07.2014 tarihli dilekçeleri ve aşamalardaki beyanları ile dava konusu 420, 376, 599 ve 853 parsel sayılı taşınmazların davasını atiye terk etmiştir,
Mahkemece, ilk kararda davanın kabulüne satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.02.2017 tarihli ve 2015/8857-2017/1524 E.K. sayılı ilamı ile dava dilekçesinin davalılardan ...’a usulüne uygun tebliğ edilmemesi gerekçesi ile taraf teşkilinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 421, 430, 435 ve 631 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ..., ... vekili ve davalılardan ..., ..., ..., ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir. İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir. Bu şekilde açılacak davalarda borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmeleri zorunludur.
5578 sayılı Kanunla değiştirilen 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi gereğince bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne sebeple gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların 3. şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği hükmü mevcutken, 5403 sayılı Kanunun 8. maddesinde 30.04.2014 tarihli ve 6537 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan ve 15.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle "Tarım arazileri Bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez.Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz...." şeklinde düzenleme yapıldığından artık asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de payın üçüncü şahıslara satışı ve devri mümkün hale gelmiştir.
Somut olaya gelince; ortaklığın giderilmesi talep edilen ve satış sureti ile ortaklığının giderilmesine karar verilen 421, 430, 435 ve 631 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan 25.09.2017 tarihli intikal işlemi ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürüldüğü, borçlu ..."in adı geçen taşınmazlarda müstakil payı mevcut olduğu, alacaklı davacı tarafından haczedilen bu payın doğrudan icra yoluyla satışının istenebileceği, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı kalmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.