Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına mahkemece kanaat getirilirse itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına kanaat verileceği düzenlenmiştir. Dosyadaki bilirkişi incelemesinden takip dayanağı çekler üzerindeki imzaların keşideciye ait olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, İİK 170/3 maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, borçlunun takibin iptali istemi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, İstanbul 2. İcra Mahkemesi"nin 13.09.2006 tarih ve 2006/693/1110 Sayılı kararının hüküm fıkrasının 1. bendindeki "davanın kabulüne ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "takibin durdurulmasına" ibarelerinin yazılmasına" kararın düzeltilmiş bu şekli ile   İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.