MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, Kaplan mahallesi, 113 ada 1 parsel, 484405,64 m2 yüzölçümü ile senetsizden orman vasfı ile Hazine adına tespit görmüştür.
Davacılar vekili 04.02.2015 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın defteri hakani kayıtlarına göre müvekkillerine ait yerler olduğunu, yapılan çalışmada müvekkilleri adına tespit gören 369 ve 485 no’lu parsellerin alanlarının ise çok küçük olarak tespit edildiğini, defteri hakani kayıtlarına uygun olmadığını ileri sürerek bu nedenle dava konusu taşınmazın müvekkillerine ait kısmının adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna göre yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaza uymadığının belirlendiği, davacıların zilyetliklerinin bulunmadığı ve uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.