MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme ile ecrimisil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 16/04/2018 gün ve 2017/3798 E.- 2018/2956 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü
K A R A R
Davacı vekili, davalının ortak kullanım alanlarına yaptığı haksız elatmasının önlenmesi ve eski hale getirilmesi, 8.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik) ecrimisil istemiş, mahkemenin 18/06/2013 tarih ve 2012/946 E. - 2013/690 K. sayılı kararı ile davacının davasının 08/02/2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne, davacının hissesine düşen 3.750,00 TL ecrimisilin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ortak yer olan çatıya davalının yapmış olduğu müdahalenin men"ine, KMK"nın 33. maddesine göre eski hale getirmesi için 3 (üç) aylık süre verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 10.11.2014 gün ve 2014/9668 E. - 2014/15768 K. sayılı kararı ile müdahalenin önlenmesi yönünden temyiz isteminin reddine, ecrimisil istemi yönünden ise davaya konu yerlerin özel amaca tahsisli ortak yer olmakla niteliği gereği ekonomik bir yarar sağlamayacağı gözetilmeden davacı tarafın ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulmasına rağmen davacının davasının Yargıtay bozma kararı doğrultusunda reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairece usule ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin 18/06/2013 tarih ve 2012/946 E. - 2013/690 K. sayılı kararı ile müdahalenin önlenmesi istemi kabul edilmiş, temyiz incelenmesinde ise bu husus bozma konusu yapılmayarak sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Hükmün ecrimisil istemi yönünden bozulması sonrası mahkemece, davacının davasının Yargıtay bozma kararı doğrultusunda reddine karar verilmiş olup, ecrimisil istemi yönünden bozmaya uyulmak suretiyle davanın bu yönden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, Kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 10/11/2014 gün ve 2014/9668 E. - 2014/15768 K. sayılı kararı ile hükmün bozma konusu yapılmayan müdahalenin önlenmesi yönünden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde, davacının davasının Yargıtay bozma kararı doğrultusunda reddine şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairenin 16/04/2018 gün ve 2017/3798 E. - 2018/2956 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.