MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu telefonun çalındığının iddia edildiği zaman dilimine ilişkin katılanın bir anlatımı olmadığı gibi toplu ulaşım aracından inip yakınlarının yanına gittiğinde telefonun olmadığını fark ettiği, telefonun ele geçirildiği ve beyanı hükme dayanak yapılan ..."in iletişimin tespiti tutanağında 02.01.2009 tarihinde söz konusu telefonu ilk olarak kullandığı anlaşılmış ise de, telefonu kolluk anlatımında 06.12.2008 ile 14.12.2008 tarihleri arasında tam olarak hatırlayamadığı zaman diliminde sanıktan satın aldığını beyan etmiş olmasına göre satın aldıktan yaklaşık 15-20 sün sonra kullanma nedeninin açıklığa kavuşturulmadığı anlaşıldığından bu hususlar araştırılıp sonucuna göre tüm kanıtlar değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.