MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 161 ada 82 parsel sayılı 6098 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle arsa vasfıyla dava dışı Şevket Murat adına tespit ve tescil edilmiş olup daha sonra yapılan satışlar nedeniyle davacı ve davalı tarafa paylı olarak kaydedilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri ile birleşen dosya davacısı ... taşınmazda hissedar olduklarını ve fiili kullanım durumlarına göre adlarına müstakil tapu oluşturulması talebiyle tapu iptali ve tescili davası açmıştır.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 27.02.1997 tarih ve 1994/789 Esas, 1997/91 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen karar temyiz edilmeksizin 19.12.1997 tarihinde kesinleşmiştir. Davalılardan ..., kararın kendisine tebliğ edilmediği ve tebligattaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile 29.09.2014 tarihinde kararı temyiz etmiştir. Mahkemece verilen 22.10.2014 tarihli ek karar ile süresinde olmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, verilen ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve tebligattaki imzasının sahteliği, temyiz eden tarafından resmi merciler önünde kanıtlanmış olmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.