Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK"nın 126. maddesi taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağını düzenlemiştir. Anılan maddede artırma ilanının satıştan en az (1) ay önce yapılacağı belirtilmiştir. Açıklanan maddenin son fıkrası ile taşınmaz ihalelerinde uygulanması zorunlu olan 114. maddenin 2. fıkrası gereğince ilanın şekli, arttırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı İcra Müdürlüğünce tarafların menfaatine en uygun geleni nazara alınarak tayin olunur. Bu nedenle İcra Müdürlüğünce taşınmazın satışının Belediyede de ilanına karar verilmesi halinde, bu ilanın satış tarihinden en az (1) ay önce yapılması gerekir.

Somut olayda İcra Müdürlüğünün 26.12.2005 tarihli satış kararında Belediye ilanına karar verilmemiş ise de, daha sonra Belediye ilanı yapılması için yazı yazıldığı, 20.02.2006 tarihinde ihale olunan taşınmazın satış ilanının 09.02.2006 tarihinde Belediyede yapıldığı ve ilk ilan tarihi itibariyle yasanın aradığı (1) aylık sürenin dolmadığı görülmektedir. Bu eksiklik kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re"sen nazara alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken anılan hususun gözardı edilerek istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK"nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.