MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin halen oturduğu daireyi ... Müh. Ltd. Şti."den aralarında yapılan sözleşme ile satın aldığını ve bedelini peşin olarak şirket yetkilisi ..."a ödediğini, üye olarak kaydının yapıldığını, halen tapu devir işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek, müvekkiline ait ve halen oturmakta olduğu daire tapusunun adına tesciline, olmadığı taktirde dairenin dava tarihindeki değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının öncelikle tapu iptal ve tescil talebi mevcut olup, olmadığı takdirde de tazminat talebinde bulunduğu, ancak tüm bu hususlar araştırılması için öncelikle taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılması zorunlu olduğu, bu konuda davacı tarafa kesin süre verildiği ancak keşif masraflarının yatırılmadığı, kesin süreye rağmen tarafların riayet etmediği takdirde mevcut delillere göre karar verileceği, taşınmazın tapu iptal ve tescil talebi mümkün olmadığından dava konusu taşınmazın davalılar ... Ltd. Şti. ile ..."dan bedeli mukabilinde satın alındığı düşünüldüğünde, yine taşınmazın davada rayiç değeri talep edildiğinden rayiç değerin tespitine gidilmek gerekeceği, tüm bu hususlar göz önünde tutulduğunda davanın sonuçlanmasının ancak yapılacak keşifle alınacak rapora bağlı olduğu belirtilerek, mevcut delillere göre davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.