MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR :
ASLİ MÜDAHİL : Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ile asli müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan genel kadastro çalışması sırasında Zonguldak ili, ... ilçesi, Veli köyünde bulunan;
1- 127 ada 10 parsel sayılı 2338,00 m2 miktarındaki taşınmaz tarla niteliğinde, 1937 tarih ve 678 nolu vergi kaydı uygulanarak, irsen intikal, hibe, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle ... adlarına;
2- 127 ada 16 parsel sayılı taşınmaz 411 m2 miktarında tarla niteliğinde belgesizden hibe, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle ... adına;
3- 127 ada 64 parsel sayılı taşınmaz 2815,00 m2 miktarında tarla niteliğinde belgesizden hibe, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle ... adına;
4- 127 ada 72 parsel sayılı taşınmaz 3496 m2 miktarında tek katlı kargir ev ve bahçesi niteliğinde hibe, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle ... adına;
5- 127 ada 91 parsel sayılı taşınmaz 11687 m2 miktarında tarla niteliğinde belgesizden irsen intikal, hibe, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle ..., ..., ...adlarına;
6- 134 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 649 m2 miktarında tarla niteliğinde 1937 tarihli ve 598 nolu vergi kaydı uygulanarak irsen intikal, hibe, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle ... ve ... adlarına;
7- 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 19572 m2 miktarında niteliği belirtilmeden, 1937 tarihli ve 598 nolu vergi kaydı uygulanarak irsen intikal, hibe, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle; ...adlarına;
8- 134 ada 51 parsel sayılı taşınmaz 571 m2 miktarında tarla niteliğinde belgesizden, hibe, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle ... adına,

9- 134 ada 55 parsel sayılı taşınmaz 9193 m2 miktarında tarla niteliğinde belgesizden, irsen intikal, hibe, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle ...ve ... adlarına; taşınmazların tamamının kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde “3303 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlardan mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamaz” şerhi verilerek tespit edilmiş, kadastro tespiti 30/09/1992-30/10/1992 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Davacı ..., Çaycuma Kadastro Mahkemesine verdiği 26.10.1992 tarihli dava dilekçesiyle, dilekçesinde yazdığı 123 ada 62, 63; 127 ada 10, 16, 64, 72, 91; 134 ada 1, 3, 49, 51 ve 55 parsel sayılı taşınmazların muris babaları ...’dan miras yoluyla intikal ettiği halde tamamının ... adına tespit edildiğini belirterek tespitlerin iptali ile kendi miras payı da belirtilerek adlarına tescilini istemiştir.
Mahkemece, 28.09.1993 tarihli ara kararla 123 ada 62 ve 63 parseller, 08.04.1997 tarihli ara kararıyla da 134 ada 49 parsel yönünden tefrik kararı verilmiştir. Davacı ... 24/02/1998 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında yalnıza ...’dan davacı olduğunu bildirmiştir.
Asli müdahil Orman Yönetimi 06.11.2000 tarihli harçlı dilekçesiyle eldeki temyiz incelemesine konu taşınmazların tamamının orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Çaycuma Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosyanın devredildiği ... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları ve kök muris ..."ın zilyetliğinde olduğu ancak; 10/04/1989 tarihli hibe senedi ile taşınmazların davalı ..."a devredildiği, taşınmazların üzerindeki zilyetliğin senede uygun olarak davalı ve sonrasında mirasçılarının eline geçtiği gerekçeleriyle davacı gerçek kişilerin ve asli müdahil Orman Yönetiminin davalarının reddine, çekişmeli 127 ada 10, 16, 64, 72 ve 91 parsel sayılı taşınmazlar ile 134 ada 1, 3, 51 ve 55 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ve asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 15/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.