MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı,ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret alacağı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, önce ... işçisi olarak çalışmaya başladığını, 2010 yılı 10. Ayında davalı ... kurulması ile birlikte bu şirkette çalışmaya devam ettiğini, ..."nin metro yapım işi için kendisini davalı ... Adi Ortaklığına verdiğini, bu işte çalışırken iş sözleşmesinin davalı ... tarafından feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; davacının yardımcı montaj elemanı olarak çalıştığını, ücretinin asgari ücret olduğunu, ayrıca 50 TL yol parası ödendiğini, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Adi Ortaklığı vekili; diğer davalı ..."nin üstlendikleri metro işinde alt işveren olarak çalıştığını, alt işverenin işçilerinin alacaklarının ödendiğinin bilindiğini, diğer davalı şirketle aralarında yapılan sözleşmeye göre çalışanların alacaklarından alt işveren olarak ...Nin sorumlu olduğunu, ortaklığın sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir


C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacak şekilde sona erdiğinin ispat yükü işverene ait olup, işveren tarafından bu konuda yazılı bir delil ve kayıt sunlulamadığından ve ispat yükü yerine getirilmediğinden davacının iş sözleşmesinin davalı .... tarafından feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... A.Ş. – ... Ortaklığı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 sayılı HMk326/2 ve Avukatlık asgari Ücret Tarifesine göre davada haklılık oranına göre yargılama giderine ve bu kapsamda yargılama gideri sayılan vekalet ücretine karar verilir. Davalı yönünden ise haklılık oranı takdiri indirim dışında reddedilen alacak miktarıdır.
Davacı taraf, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarını 100’er TL olarak dava dilekçesinde talep etmiştir. Bilirkişi raporunun düzenlenmesi sonrası taleplerini arttırmıştır. Mahkemece ıslah üzerine hüküm altına alınan işçilik alacakları açısından takdiri indirim dışında reddedilen kısım olmasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.