MAHKEMESİ : A...3. İŞ MAHKEMESİ

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem tazminatı alacağı için davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ve itiraz nedeni ile takibin durduğunu bu sebeple davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine % 40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, borca ilişkin olarak ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini ve %40"tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizin... karar sayılı bozma ilamına uyularak itirazın kısmen iptaline, icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, bu davaya konu olan icra takibinden önce davalı ..... ile dava dışı ...
Yazılım şirketi aleyhine kıdem tazminatı,fazla çalışma ve yıllık izin alacaklarının tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile dava açmış ve bu dava sonucunda toplam 8.659, 25 TL kıdem tazminatı alacağının 6.585,07 TL"lik kısmından her iki davalının müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek taleple bağlı kalınarak 100,00 TL kıdem tazminatı alacağının davalı .....dan tahsiline, 8659,25 TL kıdem tazminatının ise diğer davalıdan tahsiline karar verilmiş ve bu karar Dairemizce 12.3.2009 tarihinde onanmıştır.
Davalının, davacının kıdem tazminatı alacak tutarından sorumluluğunun, yukarıda belirtilen daha önce kesinleşmiş mahkeme ilamı ile 6.585,07 TL olarak belirlendiği ve bu miktarın kesinleştiği anlaşıldığından, kıdem tazminatının asıl tutarının taraflar açısından belirlenebilir olduğu dolayısıyla takibe konu miktarın likit olduğu görülmekle, mahkemece icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.