MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, Mersinli mahallesi 3324 ada 96 parsel sayılı taşınmazın A blok, zemin kat, 21 nolu bağımsız bölüm maliki olan..."in mirasçıları olan davalıların ilgili bağımsız bölüme ait bina onarım katkı payı ve aidat alacaklarının tahsili için davalılar aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün 2016/961 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı istenilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; ... 28. İcra Müdürlüğünün 2016/961 sayılı takip dosyasında davalıların 1.905,00.-TL asıl alacak ve 3.011,15.-TL işlemiş faize itirazlarının iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5 gecikme faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK 67/2. maddesi gereğince 381,00.-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki ... 28. İcra Müdürlüğünün 2016/961 sayılı dosyasının incelenmesinde; 1920,00.-TL asıl alacak, 3127,00.-TL gecikme tazminatı tahsilinin talep edilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; ... 28. İcra Müdürlüğünün 2016/961 sayılı takip dosyasında davalıların 1.905,00.-TL asıl alacak ve 3.011,15.-TL işlemiş faize itirazlarının iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davalılar vekilinin temyizi yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.190,00.-TL"sini geçmemektedir.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.