MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; 17/08/2014 tarihli olağan toplantısında alınan ibraya ilişkin 3 numaralı kararın "eşitlik ilkesine aykırı uygulamalar ile temerrüte düşen üyelere eşit şekilde faiz tahakkuk ettirilmemesi, kayıtların özenli tutulmaması ve kayıtlardaki çelişkilerden dolayı 6 sıra nolu kararın ise" görüşülmeden ve oylanmadan alınmış olduğundan usul ve kanuna aykırı olması nedeni ile iptaliyle belirtilen tüm usulsüzlüklerin giderilmesi hususunda hakimin müdahalesini istemiştir.
Mahkemece; birden fazla parsel üzerinde kurulu olan site ile ilgili 634 sayılı KMK’nın 5711 sayılı Kanunla değişik toplu yapı uygulamasına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla 530 ada 3 ve 786 ada 363 iki ayrı parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapıya geçmediği, iki ayrı parsel üzerinde kurulu olup, toplu yapı uygulamasına da geçmeyen yapı birlikteliklerinin toplu yapı statüsünde olmadığı, bu nedenle bu birlikteliklerde ortaya çıkan uyuşmazlıklar yönünden KMK’nın uygulanamayacağı, davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, bu itibarla davada yetki ve görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, HMK"nın 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesi, kanun yoluna başvurulması ve başvurunun reddi halinde ret kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali ve hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; özellikle tapu kaydının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, davada yetki ve görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 26/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.