MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 27.04.2015 tarih ve 2015/2519 E., 2015/2908 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi ve S-6 D blok 125 no"lu dükkan sahibi olan... üyeliğin devri yoluyla hak sahibi olduklarını, bu yeri 15.05.2004 günü iki yıl süreli olarak kiraya verdiklerini, davalının kiraya konu dükkanın üzerindeki çatıyı kaldırdığını, ilave kat inşaatı yaptığını, ancak gerekli tedbir ve koruma şartlarının sağlanamadığını, kiracının zarara uğratıldığını, kiracının açtığı davada kısmen haklı bulunduğunu ve 16.638,75 TL"nin müvekkillerinden tahsiline karar verildiğini, ilamın takibe konulduğunu ve 28.500,00 TL"nin icra dosyasına ödendiğini, bu bedelin noter ihtarnamesi ile davalıdan istenildiğini, ancak ihtara cevap verilmediğini, bunun üzerine kiracıya ödenen paranın rücuen tahsili için takip yaptıklarını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, ayrıca davanın esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 27.04.2015 tarih ve 2015/2519 E., 2015/2908 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.