MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 29/07/2013 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... İlçesi, ... köyünde bulunan yaklaşık 2 dönüm taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, taşınmazın imar-ihya edilip 30 seneyi aşkın bir süre kullanıldığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkilli adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine cevap dilekçesinde taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 1) Fen bilirkişileri ... ve ... tarafından tanzim olunan 12/03/2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile sarı renkle gösterilen 407.76 m²"lik taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2) Fen bilirkişileri ... ve ... tarafından tanzim olunan 12/03/2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile turkuaz renkle gösterilen 1236.08 m²"lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından hükmün davacı kişi adına tesciline karar verilen çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümüne ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yerde ilk tesis kadastrosu 1975 yılında 766 sayılı Tapulama Kanununa göre yapılmıştır. Orman kadastrosu 6831 sayılı Kanuna göre 1974 yılında 2/B uygulaması 1996 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca da Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.