Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8647 Esas 2020/1160 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8647
Karar No: 2020/1160
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8647 Esas 2020/1160 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, Hazine adına orman niteliğindeki taşınmazı orman sınırları dışına çıkarıp, bahçe niteliğiyle sattığı için davalı lehine kullanım şerhi konulduğunu ve tapuya tescil edildiğini iddia eden davacı, çekişmeli taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi konulmasını talep etti. Ancak mahkeme, davanın reddine karar verdi. Karar Yargıtay tarafından incelendi ve temyiz itirazları reddedildi.
3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yapılan orman kadastro komisyonu çalışmaları sonucunda Hazine adına orman niteliğindeki taşınmazın bahçe niteliğiyle sattığı belirtilmiştir. Ayrıca, 3302 sayılı Kanunun değiştirilmiş 2/B maddesi uygulaması da dava dosyasına yansımıştır.

20. Hukuk Dairesi 2017/8647 E. , 2020/1160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 149 ada 52 parsel sayılı 791,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davacı ... lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına bahçe niteliğiyle tespit edilmiş, daha sonra 6292 sayılı Kanuna göre davacıya satılarak 27.09.2013 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... 06/07/2015 havale tarihli dava dilekçesinde ve daha sonraki beyanlarında, ... ilçesi, ... köyünde bulunan maliki olduğu 149 ada 52 nolu parselin güneyinde kalan ve yol olarak bırakılan yaklaşık 135 m2"lik kısmın üzerinde garaj ve fırının bulunduğunu, uzun zamandır kullandığını belirterek kullanıcısının kendisi olduğunun tespiti ve tapu kütüğüne şerh düşülmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre göre dava çekişmeli taşınmaz üzerine kullanıcı şerhi konulması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 17.05.2012 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve taşınmaz paftasında yol olarak bırakıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.