MAHKEMESİ : UŞAK 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/03/2014
NUMARASI : 2013/1028-2014/130

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; velayeti davacıda olan Berfin"in, Uşak Anadolu Öğretmen Lisesi"ni kazandığını; davacının, kızının okuması için E.. ilçesinden U.. iline taşındığını, ev tuttuğunu, ayrıca Berfin"in dershaneye gittiğini; davalının ise, polis olduğunu, en son nafaka artırımı yapıldığı tarihten bu yana bir yıldan fazla zaman geçtiğini, nafaka bedelinin çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını ileri sürerek; iştirak nafakasının 300,00 TL"den 800,00 TL"ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 300,00 TL olan iştirak nafakasının 400,00 TL"ye çıkartılmasına, nafakanın her yıl kararın kesinleşme tarihi baz alınarak enflasyon oranında artırılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; TMK."nun 182.maddesinin 3. fıkrasında; " Hakim, istem halinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen bu giderlerin gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir." düzenlemesi bulunmaktadır.
Ayrıca HMK.nun 26. Maddesinde; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir" hükmü yer almaktadır.
Hal böyle olunca; somut olayda, dava dilekçesi ile müşterek çocuk için 300,00 TL olarak belirlenen iştirak nafakasının 800,00 TL"ye çıkartılması istenildiği halde; talebin aşılarak, her yıl enflasyon oranında nafaka artırılmasına ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.