Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafii Av ..."ın, 01/06/2009 havale tarihli temyiz dilekçesinde yer alan "her iki sanık adına da temyiz ediyoruz." şeklindeki ifadeden, diğer sanık ... hakkında verilen hükmü de temyiz ettiği; ancak Av. ..."ın, sanık ... tarafından müdafii olarak atandığına ilişkin genel vekaletname bulunmadığı ve sanık ..."nin müdafii olan Av. ..."ın, Av. ... adına yetki belgesi de düzenlemediği dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki hükmü temyiz yetkisi bulunmayan sanık ... müdafii Av. ..."ın, temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Suç tarihinden inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.