Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada mübrez belge ve tutanaklardan, kazanın 28.08.2014 tarihinde olduğu, katılan ... ’ın kazadan 03.09.2014 tarihine kadar reanimasyon yoğun bakım servisinde yattığı, kaza nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, bir bacağının kesildiği, kazadan yaklaşık 11 saat sonra kollukça alınan beyanında şikayetçi olmadığının yazılı olduğu, duruşmada dinlenen tutanak tanığının ifadenin yoğun bakım servisinde alındığını, kapıyı güvenlik görevlisinin açtığını beyan ettiği, katılan ...’ın 30.10.2014 tarihli duruşmaya katılarak süresi içinde şikayetçi olduğunu, hastanedeki ifadeyi hatırlamadığını, imzanın kendisine ait olmadığını, bilincinin yerinde olmadığını beyan ettiği, katılan ... "ın beyanını sağlıklı şekilde verdiğini ispatlayan herhangi bir belge-delil olmadığı, yoğun bakımda ağır bir ameliyatın ardından, bilincinin yerinde olduğunu gösterir bir delil-doktor raporu olmaksızın alınan beyanın geçerli sayılamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ve katılan vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü saat 15.20 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahal dışında, bölünmüş, iki şeritli il yolunda sağ şeritte seyrederken, sola dönüş yapmanın düz çizgilerle yasaklandığı yerde, sağ şeritten geniş kavisle sinyal vermeden sola döndüğü esnada, aynı istikamette sol şeritten seyreden ...’nin sevk ve idaresindeki motosikletin önünü kapayarak motosiklete çarptığı, motosikletin yolcusuyla kamyonun altına girmesi akabinde sanığın durmayarak motosiklet sürücüsü ve yolcusunun üzerinden geçerek dönüşünü tamamlayıp karşıya geçtiği, kaza nedeniyle ...’nin öldüğü, yanında yolcu olarak bulunan katılan ...’ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne, bir kişinin ağır şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
Kabule göre de;
Aynı vekille temsil edilen katılan ... ve ... lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.