19. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi ve davacı vekilince 13.04.2017 tarihli dilekçe ile davalı şirket aleyhindeki davadan feragat edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’ın davacı ve diğer davalılar aleyhine çeke dayalı olarak takip başlattığını, çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığını ileri sürerek, davacı aleyhine yapılan takibin iptalini ve kötüniyet tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının takibin iptali talebinin menfi tespit talebi olarak değerlendirildiği, takip dayanağı çekteki lehtar birinci ciranta imzasının davacıya ait olmadığı, davacının takip dayanağı çek bedeli ile sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava sahtecilik nedeniyle İİK 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna esas mukayese belgeler arasında çek keşide tarihinden önceki tarihli davacıya ait belge asılları bulunmamaktadır. Yetersiz mukayese belgeler dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınamaz. Mahkemece çek keşide tarihine yakın, önceki ve sonraki tarihli bol miktarda resmi kurumlar önünde atılan samimi imzaları içeren belge asılları getirtilerek, grafoloji konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak bir karar verilmesi gerekir.
Karar tarihinden sonra davacı vekilinin davalı ... San. Ltd. Şti. hakkındaki davadan feragat ettiği, vekaletnamede feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece feragat konusunda da bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve davacıya iadesine, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.