MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 25272/1 parsel 25269/1 parseller üzerinde bulunan...Etap Toplu Yapısının yöneticisi olduğunu, davalının site ortak alanı olan yeşil alanı bahçesine katarak kullandığını beyanla villa bahçe alanının uygulama projesinde belirtilen orijinal renk ve tipteki çitin yeniden eski yerine konulması suretiyle eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu (... mahallesinde, 2040 sokak, No:47 adresinde bulunan ve tapunun 25272 ada 1 parselinde kayıtlı bulunan 113/47 blok nolu zemin+1 katta bulunan 4 nolu dublex mesken-bağımsız bölüm) taşınmazın davalı tarafından ortak alan olan yan bahçe ve bitki örtüsünü tel çit ile çevrilen taşınmazın (villanın) kullanım alanının projeye ve yönetim planına aykırı olarak katılmış olması nedeniyle projesine uygun eski hale getirilmesine, bu iş için davalıya KMK"nın 33. maddesi gereğince 7 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dahili davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.