MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2016 tarih ve 2014/2281-2016/495 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...-..."dan ... ili ... ilçesine göndereceği 29 palet muhtelif temizlik malzemesinin davalılardan ..."a ait tır ve dorsede taşınması için davalı ... ile sözleşme imzalandığını, taşıma işine konu malların 18.10.2012 tarihinde alt taşıyıcı ve şoför olan davalılar ... ve ..."a teslim edildiğini, teslim edilen malların telim tutanağı ve irsaliye ile sabit olduğunu, davalılar ... ve ..."ın taşıma işi için teslim aldığı malları ... ..."de sattığını, davalı ... şirketinin ise Sigorta Sözleşmesi ile taşıma sırasında oluşacak rizikoları teminat altına aldığını ileri sürerek malların teslim edilmesi gereken dava dışı firmaya ... olduğu 87.177,11 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı ..."ın ... . Asliye Ceza Mahkemesi"nde emniyeti suiistimal suçundan dolayı yapılan yargılamada ... Asliye Ceza Mahkemesi"nde talimatla alınan ifadesinde dava konu malları İkitelli sanayi sitesinde sattığını ve davalı ..."ın bu işle alakasının olmadığını beyan ettiği, davalı ..."ın bu ikrarı üzerine davalı ... ile ..."ın teslim edilmeyen mallar bedelinden sorumlu olduğu, dosyaya ibraz edilmiş sigorta sözleşmesine göre emniyeti suistimal halinin teminat istisnalarından olması nedeniyle davalı ..."nin borçtan sorumlu olmadığı, davalı ..."ın Asliye Ceza Mahkemesi"ndeki beyanına göre davalı ..."ın teslim edilmeyen malların ./..
bedellerinden sorumlu olmadığı gerekçesiyle davacının davasının davalılardan ... ve ... yönünden kabulüne, davacının dava dışı şirkete ... olduğu 87.177,11 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen savunma ve delillerin temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre davalı ..."ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ..."ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.466,07 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.