MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların kısmi itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptalini ve alacağın %20"si oranında davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 352.935,34 Tl teminat mektubu bedelini ve bu bedelin ödeme tarihinden itibaren yıllık %28 oranındaki temerrüt faizi, gider vergisi ve masraflarını kabul ettiklerini, davacının bunun dışında muaccel bir alacağı olmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, kefil olan davalıların kısmi itirazlarının yerinde olmadığı, alacağın yasal olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.