İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14987 Esas 2016/4132 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14987
Karar No: 2016/4132
Karar Tarihi: 07.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14987 Esas 2016/4132 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalılar arasındaki itirazın iptali davası açtı. Davacı, diğer davalıların kefil olmasıyla borçlu olan kişinin bir kredisi olduğunu ve bu kredi borcunun dava dışı bir tarafça ödendiğini, alacağın da müvekkiline temlik edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etti. Davalılardan biri davanın kabulünü kabul etti, diğer davalılar ise reddini istedi. Mahkeme borçlu tarafından kullandırılan kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, borcun bir üçüncü taraf tarafından ödenmesinden sonra ipoteğin temlik edilmeyerek sonradan fek edildiğini ve alacaklı tarafından alacaklının, kefaletten dolayı tahakkuk eden borcun temini için kefaletten önce veya sonra elde ettiği teminatları kefil zararına azaltmaması gerektiğini, aksi takdirde kefile karşı sorumluluğun doğacağını ifade ederek davanın kısmen kabulüne hükmetti. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 500. maddesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 499. maddesi hakkında değerlendirme yapıldığı görüldü. Karar, davacı davalının temyizi üzerine incelenip reddedildi.

19. Hukuk Dairesi 2015/14987 E. , 2016/4132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar ..., ... ve ........"ın, diğer davalı ..."ın ......."tan kullanmış olduğu krediye kefil olduklarını, kredi borcunun dava dışı ....... tarafından ödendiğini, ........"ın temlikname ile bankadan aldığı alacağı 09.07.2010 tarihinde müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla başlattığı takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vek. Av. ... davayı kabul etmiştir.
Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, borçlu ..."ın kullandığı kredinin teminatı olarak ipotek tesis olunduğu borcun 3. kişi tarafından ödenmesinden sonra ipoteğin temlik edilmeyerek sonradan fekedildiği, 818 sayılı BK 500. maddesi ile 6098 sayılı TBK 499. maddesinde düzenlenen alacaklının, kefaletten dolayı tahakkuk eden borcun temini için kefaletten önce veya sonra elde ettiği teminatları kefil zararına azaltmaması gerektiği, aksi takdirde kefile karşı sorumluluğun doğacağı hükmü gereğince davacının kefil davalılara müracaat hakkının kalmadığı gerekçesiyle, davalı borçlu ... ile davalı ... kabulü doğrultusunda davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında yapılan ödemenin infazda dikkate alınacak olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.