MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 02/12/2009 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun uyarınca rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava dosyasının incelenmesinde; davalılardan ..."nin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2009 tarih, 2008/432 esas 2009/96 sayılı kararı ile 2 yıl 2 ay hapis cezası mahkumiyetinin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/04/2013 tarihli ilamı ile kesinleştiği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/02/2013 tarih, 2012/141 esas 2013/27 sayılı kararı verilen 1 yıl hapis cezası mahkumiyetinin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20/02/2014 tarihli ilamı ile kesinleştiği; diğer davalı ..."ye ise karar tebliğinin hükümlü olduğundan bahisle cezaevinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda yasal kısıtlı bulunan davalı ..."nin Türk Medeni Kanunu"nun 471. maddesindeki "Özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesi ile kendiliğinden ortadan kalkar" hükmü uyarınca cezaevinde olup hapis halinin devam edip etmediği hususu araştırılarak, kısıtlılık halinin devam ettiğinin belirlenmesi halinde eğer davalı ..."ye Türk Medeni Kanunu"nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilmemiş ise öncelikle yasal kısıtlı davalıya bir vasi atanması sağlanmalı ve gerekçeli karar ile davacının temyiz başvuru dilekçesi davalının vasisine tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi gerekmektedir.
Diğer davalı ..."nin ise hükümlü olarak bulunduğu cezaevinden gönderdiği temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği anlaşıldığına göre, adı geçen davalı ... yönünden de, Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalıdır. Şayet bu işlemler yapılmamışsa öncelikle yasal kısıtlı ..."ye bir vasi atanması sağlanmalı ve mahkeme kararı vasiye; “kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı, temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır. Açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın, yukarıda gösterilen nedenlerle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.