MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 02/02/1993-31/12/2000 tarihleri arasında davalı ... Belediyesine ait işyerinde fahri imam olarak ve 02/01/2001 tarihinden dava tarihine kadar davalı ... Köy Tüzelkişiliğine ait işyerinde fahri imam olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı belediyeye karşı açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle, davalı ... köy tüzel kişiliğine açılan davanın esastan reddine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının sigorta kaydının bulunmadığı ve davalı işyerlerinden yapılmış sigorta bildiriminin bulunmadığı, 02/01/2001 tarihli Ücreti Köy Bütçesi, Dernekler veya Vakıflarca Ödenen ... Onayında davacının davalı köyde fahri imam hatip olarak görev yapacağının ve ücretinin köy halkı tarafından ödeneceğinin belirtildiği, tanık beyanlarından davacının davalı köy tüzel kişiliği nezdinde fahri imam olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 02/02/1993-31/12/2000 tarihleri arasında davalı ... Belediyesine ait işyerinde fahri imam olarak geçen çalışmalarının tespitine yönelik davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi doğru ise de 02/01/2001 tarihinden dava tarihine kadar davalı ... Köy Tüzelkişiliğine ait işyerinde fahri imam olarak çalıştığı dosya kapsamında toplanan deliller ile sabit olup ücret ödeme koşulunun da ücretinin köylü tarafından ödenmesi ile sağlandığı anlaşıldığından söz konusu dönem yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.