MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin "..." adresinde ikamet ettiğini ve mülk sahibi olduğunu, davalının da aynı yer 33 numaralı dairede ikamet ettiğini, davalının taşınmazın balkon ve teras kısmını kapatarak kış bahçesi ve kapalı balkon yapmak sureti ile ortak alana müdahalesinin önlenmesine ve imalatların kal"ine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, uyuşmazlığın bir parsel üzerindeki yapıda 35 nolu bağımsız bölüm malikinin, 33 nolu bağımsız bölüm kullanıcısına karşı projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkin olduğu ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı, Kanunun 33. ve Ek-1. maddesine göre bu Kanundan doğan davalara bakmakla görevli mahkemenin, taşınmazın bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.