MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine ......... İcra Müdürlüğü"nün 2011/13040 E. sayılı dosyası ile 2 adet bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, müvekkilinin senet üzerinde lehtar olarak gözüken ......"u tanımadığını, takibe konu senetlerin müvekkili tarafından düzenlenmediğini ve imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Temlik alan davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, bono altındaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacı ..."ın ...... İcra Müdürlüğü"nün 2011/13040 sayılı takibe dayanak olan 10/09/2007 tarihli ve 800,00 TL bedelli ve 10/10/2007 tarihli 500,00 TL bedelli bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.