MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen 16.12.2011 ve 28.03.2013 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden taksitli ticari kredi, cari kredi, esnek ticari kredi kullandırıldığını, ayrıca ticari kredi kartı (businness kart) alındığı ve harcamalar yapıldığını, davalının dava dışı kredi borçlusu ..."ın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak taşınmazını 140.000,00 TL bedelle 1.derece ipotek verdiğini, dava dışı kredi borçlusunun borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi ve ipotekle teminat altına alınmış olması nedeniyle dava dışı asıl kredi borçlusu ve ipotek borçlusu davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle 111.684,68 TL"si üzerinden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, kredi borçlusu olarak gözüken dava dışı ..."ın damadı olduğunu, 12.06.2012 tarihli ipoteğin aynı anda verilen 50.000,00 TL kredi için verildiğini, ipoteğin dava dışı borçlunun 12.06.2012 tarihinden önceki çekmiş olduğu krediler ve daha sonra çekeceği krediler ile kredi kartları ve diğer ticari kredilerinin teminatı olarak alındığını icra takibi aşamasında öğrendiğini, ipoteğin 50.000 TL kredi için verildiği ve bu sebeple yapılan ödemeler düşüldükten sonra geriye kalan kısım yönünden borcu kabul ettiğini, savunarak, bunun dışında kalan miktar .yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava dışı ... ile 16.12.2011 tarihinde genel kredi ve teminat sözleşmesi, 27.03.2013 tarihinde ise genel kredi teminat sözleşmesi imzalandığı, davacı kefilin bu sözleşmede yer almadığı, dava dışı ......."ın kullandığı ve kullanacağı her türlü kredilerin teminatı olarak davalının taşınmazında 1.derecede 140.000,00 TL ipotek tesis edildiği, davalının resmi senette ipoteği kabul ettiği, bu ipoteğin dava dışı ..."ın bankadan açılmış ve açılacak her türlü kredilerin teminatı olarak banka lehine verildiği, dava dışı ..."a ayrıca 13.06.2012 tarihli sözleşme ile world business kart verildiği, bu sözleşmede de davacının yer almadığı, ..."ın borcunun devam ettiği, davalının ipotekten dolayı sorumlu olduğu borç miktarının raporla tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 110.689,83 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.