MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.02.2017 gün ve 2016/4405 Esas, 2017/546 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar-birleşen 2003/669 E. sayılı davada davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı şirket vekili, asıl ve birleşen 2004/378 Esas sayılı davada, davalı arsa sahipleri ile müvekilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatı tamamlayıp oturma ruhsatı alındığını ileri sürerek, sözleşme gereğince müvekkili yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini; birleşen 2003/669 esas sayılı davada davacı arsa sahipleri vekili, eksik ve kusurlu işler bedeli, imara aykırılıkların giderilmesi, cezai şart ve gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemenin 21.01.2010 tarih ve 2002/211 E., 2010/21 K. sayılı ilamı ile, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2004/378 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2003/669 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine 15. Hukuk Dairesi"nin 19.01.2012 tarih ve 2010/6304 E., 2012/166 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu binada güçlendirme yapılması gerektiği, buna göre davacı yüklenici şirkete süre verildiği, bağımsız yapı denetim firmasının olumlu raporu ve güçlendirmeyi yapan inşaat mühendisinin beyanına göre gerekli güçlendirme işlemlerinin yapıldığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2004/378 E. sayılı davaların kabulüne, birleşen 2003/669 E. sayılı davada, eksik ve kusurlu işler bedeli ve kira tazminatı taleplerinin kabulüne dair kararı asıl davada davalılar-birleşen 2003/669 esas sayılı davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.02.2017 tarih ve 2016/4405 E., 2017/546 K. ilamı ile onanmıştır.
Bu kez asıl davada davalılar-birleşen 2003/669 E. sayılı davada davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar-birleşen 2003/669 E. sayılı davada davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.