Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6041
Karar No: 2018/143
Karar Tarihi: 11.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6041 Esas 2018/143 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, paydaş oldukları bir taşınmazın davalı tarafından otel olarak kullanıldığını ve uyarılarına rağmen işgal edildiğini ileri sürerek ecrimisile ve haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davacıların talebini kabul etmiştir. Davalı ise otelin kendisi tarafından yaptırıldığını ve taşınmazın bina dışındaki kısmında herhangi bir müdahalesi olmadığını savunmuştur. Davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Madde 609.
1. Hukuk Dairesi         2015/6041 E.  ,  2018/143 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, çekişme konusu 1942 sayılı parselde davalı ile birlikte paydaş olduklarını, taşınmazın 13.03.2006 tarihinden beri davalı tarafından otel olarak kullanıldığını, davalının defalarca taraflarından uyarılmasına rağmen işgaline son vermediğini ileri sürerek 13.03.2006 tarihinden itibaren ecrimisile ve haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, çekişme konusu taşınmaz üzerindeki otelin tarafından yaptırıldığını, binadan elde edilen gelir yönünden davacıların hak iddia edemeyeceğini, taşınmazdaki bina dışındaki kısım kullanımı bakımından herhangi bir müdahalesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.694.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi