Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5973 Esas 2018/144 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5973
Karar No: 2018/144
Karar Tarihi: 11.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5973 Esas 2018/144 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazda bulunan bir dükkanın haksız kullanıldığını iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Davalı, dükkanı paydaşı olmayan bir kişiden kiraladığını ve kira bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebini kabul etmiş, ecrimisil isteğini kısmen kabul etmiştir. Dava daha sonra temyiz edilmiş ve bozulmuştur. Bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve bozma kararının gerekçeleri doğrultusunda hüküm verilmiştir. Kararda, davacının tapu kaydındaki payı oranında ecrimisil hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş, ayrıca dava değeri ve harç hesaplamalarına dair kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu kanun maddeleri 1086 sayılı HUMK'nın 413. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2015/5973 E. , 2018/144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; paydaşı bulunduğu çekişme konusu 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan 22 nolu dükkanın, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrisimile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları tarafından yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı, davaya konu bölümün dava dışı paydaş ..."a ait olduğunu, dükkanı paydaş ..."dan kiraladığını, kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını, 2004 yılında ölümünden sonra da kira bedellerini mirasçılarından Atağan Atalay"a ödediğini, fuzuli şagil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... 155 ada, 2 parselde yer alan 22 nolu bölümün kapsadığı 30.75 m²"lik zemin üzerinden, davacının tapu kaydındaki payı oranında ecrimisile hükmedilmesi gerekirken taşınmazın üzerindeki muhdesatı da kapsayacak şekilde fazla ecrimisile karar verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de; 1086 sayılı HUMK"nın 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, elatılan yerin zemin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK). gözetilerek karar ve ilam harcı alınması gerekirken fazla harç alınması ve yargılama sırasında harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi de isabetli değildir..” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.744.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

1.772.30. -O
27.70. -P
1.744.60.-TL