MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Gazete Dergi Basım A.Ş. ve ... aleyhine 20/01/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalı şirketin sahibi bulunduğu ... Televizyon Kanalında 30/12/2013 tarihinde davalılardan ..."ın katıldığı %100 Siyaset programında; davalı ... tarafından davacı Vakfın kısaltması olan GVY yerine "Gay vakfı, Gey vakfı" sözleri sarf edilerek davacının kişilik haklarına haksız şekilde saldırıda bulunduğunu beyan ederek, uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; bu sözlerin davalılardan ... tarafından kullanıldığı program sunucusu tarafından da gülerek düzeltildiği görülmekte olup, bu davacı ... kötüleme sonucunu doğurur ve açık ifadelerle bunun hata olduğu program sırasında düzeltilmediği de anlaşılmakta olup, bu nedenle davacı vakfın kişilik haklarına saldırı olarak kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesine göre, faaliyetleri sona erdirilen şirketlerin ticari sicil kayıtlarının resen terkin edilerek, kapatılan bu kuruluşların varlıkları üzerinde Maliye Bakanlığının yetkili olduğunun ve 667 sayılı KHK’nın uygulanmasına ilişkin 24/07/2016 günlü Milli Emlak Genel Tebliği’nin 11. maddesine göre de, kapatılan kurum ve kuruluşların tüm alacaklarının idare tarafından tahsil edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı vakfın, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ekli listede belirtilen kurumlar arasında yer aldığı ve hak ile alacaklarının Hazineye devredildiği anlaşıldığından, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.