Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/32149
Karar No: 2020/9259
Karar Tarihi: 05.10.2020

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32149 Esas 2020/9259 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Suç tarihinin düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyada bulunan belgeler ile tanıkların ve katılanların yeniden beyanlarının alınması gerektiği, özellikle hangi çeklerin kullanıldığı, ödemeden men talimatının varlığı, eldeki belgelerin gerçekliği gibi hususların araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, adli para cezasının miktarının belirlenirken, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının göz önünde bulundurulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53, 204/1.
15. Ceza Dairesi         2017/32149 E.  ,  2020/9259 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereği mahkumiyet,
    2-TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Gerekçeli karar başlığında 2008 olarak yazılan suç tarihinin 11/01/2009 olarak mahalllinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
    Katılan ... "e ait suça konu çekin de içinde bulunduğu çek yapraklarının çalındığı, suça konu çeki bir şekilde ele geçiren sanığın müşteki .... Tic.Ltd.Şti. yetkilisi ..."den aldığı mal karşılığı çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında çekle ilgili ödemeden men talimatı bulunduğundan işlem yapılamadığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda,
    UYAP"tan yapılan sorgulamada katılanlar ..., ... ve sanığın yargılandığı dava dosyalarının bulunduğunun anlaşılması, sanığın bir dönem katılanlarla ortaklık yaptıklarını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeden ortaya çıkarılması bakımından, öncelikle katılanlar ... ve ..."ın, tanık ..."nin ve sanığın yeniden beyanlarına başvurularak, katılanlar ile sanık arasında ortaklık bulunup bulunmadığı, varsa aralarındaki fiili ortaklık gereğince çeklerin kullanılmasına rıza gösterilip gösterilmediği hususlarının sorulması, suç tarihleri itibariyle katılan ..."a ait çek karnelerinin olduğu bankalara müzekkere yazılarak üçüncü kişilere sanık tarafından imzalanıp verilen ve ödenen çeklerin bulunup bulunmadığının araştırılması, ayrıca söz konusu alışverişe ilişkin ticari defter ve belgelerin getirtilerek, malın hangi adrese gönderildiği, faturalar ile sevk irsaliyelerinin kimin adına kesildiği, katılanların bu mallarla ilgilerinin bulunup bulunmadığı, yine suça konu çekle ilgili olarak ödemeden men talimatı verilip verilmediği ile çekin iptali konusunda dava açılıp açılmadığı, ödemeden men talimatı varsa hangi tarihte bankaya bildirimde bulunulduğu ile çekin alınan mal karşılığında hangi tarihte kullanıldığı hususlarının araştırılması, yine suça konu çekteki sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması karşısında suça konu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, dosya içindeki fezleke örneklerinden sanığın katılan ..."a ait aynı seriden 136291, 136292, 136298 numaralı çekleri keşide ettiği ve sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilmekle, ilgili dosyaların mümkünse birleştirilmesi, mümkün değilse bir örneğinin dosya arasına alınarak sanığın belgede sahtecilik suçu yönünden eylemin değişik mağdurlara karşı değişik zamanlarda oluşması da nazara alınarak, tek bir suç mu, zincirleme suç mu yoksa ayrı ayrı suç mu oluşturduğunun ve dolandırıcılık kastı ile hareket edilip edilmediğinin karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
    Kabule göre de;
    Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi gereği ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi