MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-KAL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 36202 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalının inşa ettiği evin taşkın olduğunu ileri sürerek elatmasının önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşkınlığın imar uygulamasından sonra oluştuğunu, kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, aşamalardaki beyanında temliken tescil isteğini bildirmiştir.
Mahkemece temliken tescil isteğinin kabulüne dair verilen karar Dairece “... davacı taşınmazına taşkın olan davalının binası yönünden belirlenen kaim bedelin mahkeme veznesine davacı tarafından depo ettirilmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve davalının dava dışı kişiye ait 36202 ada 5 sayılı imar parselinin maliki olduğunun kabulü suretiyle savunma yoluyla ileri sürülen temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Diğer taraftan, taşkın bölüm bakımından ifrazın mümkün olup olmadığı hususunun Belediye encümeni tarafından alınacak karar ile belirlenmesi gerekirken ilgili belediye istimlak müdürlüğünün yazısına istinaden ifrazın mümkün olduğunun kabulü de isabetsizdir ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulü ile depo ettirilen 11.087,93 TL bedelin davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 567,91.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.