MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili OYAK’tan 133.000,00 TL konut kredisi kullandığını, 131.751,06 TL kredinin 10/02/2012 tarihinde davalının hesabına yatırıldığını, ancak kredi dosyasına ibraz edilen ekspertiz raporu, tapu ve ipotek belgelerinin sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine konut kredi sözleşmesi ve Oyak Konut Kredisi Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca sözleşmenin feshedilip borcun muaccel hale getirilerek icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının borcun miktarına, faize veya hesaplamaya değil muaccel hale getirilmesine ilişkin olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı; dava dışı ... inşaat şirketine verdiği vekaletnamenin kötüye kullanıldığını, bu şirketin kredi dosyasına sunduğu evrakların ise davacı tarafından araştırılmadığını, icra takibinin başlatıldığı tarihe kadar kredi taksitlerini ödediğini, halen de ödemeye devam ettiğini, kredi sözleşmesinin fesih şartlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince; alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre kredi dosyasına sunulan ekspertiz raporu, tapu ve ipotek belgelerinin sahte olduğunun tespit edildiği, sözleşme hükümleri uyarınca takip başlatıldığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, talebe bağlı kalınarak 147.266,34 TL"ye ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibine itirazdan sonra yapılan ödemelerin icra takip dosyasında dikkate alınarak mahsubuna karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince; kredi dosyasına sahte belge sunulmasının sözleşmenin tek taraflı feshi için yeterli olması nedeniyle sözleşmenin feshinde usulsülük bulunmadığı, kredi sözleşmesinin feshinin usule uygun olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda takip tarihine kadar ödenen taksitlerin dikkate alınarak asıl alacaktan düşüldüğü, takip tarihinden sonra yapılan kredi taksitlerinin icra dosyasında nazara alınacağı gerekçesiyle; davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 7.544,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.