MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "önceki tarihli bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği açıklanarak, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile dava tarihinden 20 yıl önce çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritalarının getirtilmesi, daha sonra bu belgelerin ziraat mühendisi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ile orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp, taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başladığı, imar ve ihyanın ne zaman tamamlandığı hususlarının belirlenmesi, ayrıca 2013 yılında yapılan orman kadastro çalışmasına ait harita ve işe başlama, çalışma, işi bitirme tutanakları getirtilerek, çekişmeli taşınmazın bu haritaya göre konumunun tespit edilmesi, taşınmaz 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırı dışında olup, sonradan orman sınırı içine alınmış bir yer ise davanın orman kadastrosuna itiraza dönüşeceği ve bu davada kadastro mahkemesinin görevli olacağının düşünülmesi ve bu şekilde yapılacak incelemeler sonucu dava konusu taşınmazın orman olmadığının anlaşılması halinde, imar ve ihya koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 12.01.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 1.330,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi gereğince, tescil davalarında Hazine’nin yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava, Hazine ve ... hasım gösterilerek açılmış ve yargılama sırasında 6360 sayılı yasa hükümleri uyarınca ... davada taraf haline getirilmiş ise de, sözü edilen yasa uyarınca ... Köyü’nün Tüzel Kişiliği’nin kaldırılması ile mahalle olarak bağlandığı ... Belediye Başkanlığı’nın da davada taraf olması gerektiği gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada, taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacı tarafa, davasını yasal hasım konumundaki ... Belediye Başkanlığı"na yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, sözü edilen belediyeden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirildiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, taraf koşulu sağlanmaksızın işin esasına yönelik olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.