MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece önceki tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, bozma öncesi ve sonrası yapılan keşiflerde alınan beyanlar çeliştiği halde beyanlar arasındaki bu çelişkilerin giderilmediği açıklanarak, çekişmeli taşınmazı iyi bilen, davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler ve tarafların listesinde yer alan tanıklarla mahallinde yeniden keşif yapılarak, çekişmeli 101 ada 218 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının evveliyatında kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarının sorulup saptanılması, tespitten geriye doğru zilyetliğin kimde olduğunun tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile önceki keşif beyanları arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılarak bu çelişkilerin giderilmesine çalışılması, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.