MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 141/1 kapsamındaki hırsızlık suçuna uyduğu tespit edilse dahi, eylemin gece vakti işlenmiş olması ve bu nedenle nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği, bu haliyle suçun uzlaşma kapsamı dışında kalacağı değerlendirilerek, tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Olay günü saat 02:44 sıralarında, sanığın müşteki tarafından ... Sahil Güvenlik Komutanlığı önünde bulunan otoparka bırakılan bisikleti çalması şeklinde gerçekleşen olayda, bisikletin çalındığı yer ile ilgili suç vasfının belirlenmesine yönelik bir tespitin bulunmaması karşısında, suça konu bisikletin çalındığı yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı müştekiden açıkça sorularak, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, bahse konu yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olduğunun tespiti halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinin uygulanması, bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olmadığının tespiti halinde ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.