MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TEMLİKEN TESCİL

Taraflar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, mahkemece, müdahalenin men"ine, bu kısımdaki duvarın yıkımına, tapu kaydının iptali ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir.
Davacı, 606 parselde bulunan taşınmazı tapudaki aleniyet ilkesine güvenerek 1519,73 m² olarak 01.08.2013 tarihinde satın aldığını,dava konusu taşınmazın bir kısmı üzerine davalıların ruhsatsız inşaat yaptığını, ileri sürerek davalıların müdahalelerinin men"ine ve ruhsatsız inşaatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanları ...ten intikal eden 183 parsel sayılı taşınmazın 1970 yılında boş tarla, fındıklık olarak satın alındığını, taşınmazın sınırlarını şu andaki hali ile bildiklerini, yıllardır mirasbırakandan önceki malikin de kullandığı sınırların doğru olduğunu düşünerek taşınmazı kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, taşkın yapı olduğunun tespiti durumunda, taşan kısım için irtifak hakkı tesisi veya temliken tescile karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davalılar tarafından tecavüz edilen ve kadastro bilirkişileri raporunda gösterilen 93,92 metrekarelik kısma müdahalenin men"ine,bu kısımdaki duvarın yıkımına, ek bilirkişi raporunda gösterilen 17,29 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Getirtilen kayıtlardan ve belgelerden davacının 606 parsel sayılı taşınmaza kayden malik olduğu ve davalıların da 183 parsel sayılı taşınmaza dava dışı ...’le birlikte paydaş oldukları anlaşılmaktadır.
Keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporlarından, 183 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan 2 katlı evin kırmızı ile taralı 5,18 metrekarelik kısmı, evin bahçesi olarak kullanılan yeşil ile taralı 106,03 metrekarelik bölümü ve mevcut duvarın turuncu ile taranan 27,88 metre uzunluğundaki kısmının 606 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde kaldığı temliken tescile konu tecavüzlü kısmın ise 17. 29 m2 olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalıların temliken tecsil talebine, davacı tarafça karşı çıkılmadığı gözetilerek kalıcı yapı olarak değerlendirilen bilirkişi raporunda kırmızı renkle ve A harfiyle gösterilen 17.29 m2 lik kısmın tapu iptal ve tesciline karar verilmiş ise de, taşkın yapının zemindeki arazi parçasının ana taşınmazdan ifrazının mümkün olması gerekir.
Hal böyle olunca, taşkın bölüm bakımından ifrazın mümkün olup olmadığının Belediye Encümeni tarafından verilecek kararla belirlenmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.