MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.S. ..... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin ihraç edildiğini, kendisine tahsis edilen dairenin hakkındaki ihraç kararı kesinleşmeden kötü niyetli olarak kooperatif müdürü ve yüklenicisi olan davalı ...’a devredildiğini ve sonrasında diğer davalı ...’e satıldığını, satış işleminin batıl olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline, kendisine tahsis edilen konuttan yararlanamaması sebebiyle kira karşılığı 1.000,00 TL maddi tazminata ve 5.000,00 TL"de manevi tazminata hükmedilmesini, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu istemine ilişkin olarak ıslahla artırımda bulunarak, 61.690,47 TL’ye çıkartmıştır.
Davalı kooperatif vekili, davacının ödemelerinin tam olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif üyesi iken üyelikten ihracına karar verildiği ancak ihraç kararının daha sonra iptal edildiği, davacının yapmış olduğu aidat ödemelerinin eksik olduğunun alınan bilirkişi kurulu raporları ile belirlendiği, davacının dava tarihi itibariyle ödediği toplam miktarın o dairenin tescilini isteyebilmesi için ödemesi gereken miktardan az olduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalı kooperatife borcunun bulunduğu, kooperatife borcu olan ortağın adına tescil isteyemeyeceği, davacının, tapu iptal ve tescil isteminin bu gerekçe ile reddinin gerektiği, davacının ancak kendisine taşınmaz tahsis edilemediğinden bahisle tazminat talep edebileceği, davacının talep edebileceği 24.603,34 TL tazminatın davalı kooperatiften tahsilinin gerektiği, davacının kira tazminatı talebinin kooperatife borçlu olan ortağın kooperatiften daire teslim edilmesini talep edemeyeceği gerekçesi ile reddinin gerektiği, ayrıca davacının manevi olarak zarar gördüğünün belirlenemediği bu sebeple davacının manevi tazminat talebinin de reddinin gerektiği, davacının maddi tazminat talebi yönünden davalı kooperatifin dava ve ıslah tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacı tarafça maddi tazminat talebinin 4.000,00 TL"lik bölümü için dava tarihi olan 18.09.2003 ten, 20.604,34 TL"lik bölümü için ıslah tarihi olan 16.06.2015 tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği gerekçesiyle davacının tapu iptal ve tescil istemi ile, kira alacağı ve manevi tazminat isteğinin reddine, maddi tazminat isteğinin de davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Kararı, davalı S.S. ..... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.