MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacıların dava konusu ana taşınmazda 6, 9, 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerinin maliki olup, yine müvekkillerinden ..."ın apartmanın yöneticisi olduğunu, yapı kullanma ruhsatı alınabilmesi için Tavşanlı Belediye Başkanlığına mimari tadilat projesi sunduğunu, ana taşınmazın teknik, mimari ve fiziki şartlarındaki olumsuzlukların düzeltilebilmesi, tadilat projesinin onaylanabilmesi ve yapı kullanma ruhsatının alınabilmesi için tüm kat maliklerinin oy birliği ile müracaatının yasal olarak zorunlu olmasına rağmen, bu isteme ilişkin dilekçeyi onbir kat maliki bulunduğu apartmanda on kişinin imzaladığını, 1 numaralı bağımsız bölüm maliki davalının ise hiçbir gerekçe göstermeden imzadan imtina ettiğini, davalıya gönderilen ihtarnameden de bir sonuç alınamadığını beyan ederek; davalının söz konusu yönetim planını imzalaması için mahkemece müdahale edilmesini, gerekli ihtarın yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece; taşınmaz ile ilgili gerekli tadilat projesine gösterilecek rızanın davalı kat malikinin takdirinde olup, bunun yasa ile kendisine tanınmış bir hak olduğu, kat malikinin; bunun için zorlanamayacağı, özgür iradesini koyduğu tavrın hakkın kötüye kullanılması olarak nitelendirilemeyeceği, hakimin proje değişikliğine muvafakat etmeyen kat malikinin iradesi yerine geçerek, değişikliğe onay vermiş gibi hüküm kuramayacağı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ana taşınmaz ile ilgili tadilat projesine onay vermeyen davalının onay vermiş sayılması için, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakim müdahalesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; kat maliklerinin kendi iradeleri ile gerçekleştirecekleri işlemler için malikler yerine geçilerek karar verilemeyeceği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 30/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.