BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 24/04/2009-21/12/2016 tarihleri arasında davalı nezdinde işçi statüsünde çalıştığını, davacının sağlık raporları ve yıllık izinlerini kullandığı sırada iş sözleşmesinin devamsızlık gerekçesiyle davalı şirket tarafından feshedildiğini, feshin geçersiz olduğunu beyan ederek davacının işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevaplarının Özeti:
Davalı vekili, davacının 04/12/2016, 12/12/2016, 14/12/2016 tarihlerinde işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın bir ayda üç iş günü devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, davacının işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın bir ayda üç iş günü devamsızlık yapması nedeniyle feshedildiği, işçinin bu günlerde gelmediğinin sabit olduğu, işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/ll-g maddesi düzenlemesine göre işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın bir ayda üç iş günü devamsızlık yapması nedeniyle feshedildiği, işçinin bu günlerde gelmediğinin sabit olduğu, işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
İş sözleşmesinin, işçinin devamsızlıkta bulunması nedeniyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı Kanun"un 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki iş günü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.
Somut olayda, davacının 04.12.2016, 12.12.2016 ve 14/12/2016 tarihlerinde devamsızlık yaptığı puantaj kayıtlarından anlaşılmakta ise de; davacı vekilinin söz konusu tarihlerde davacının izinli olduğu yönündeki iddiası ve dosya kapsamında yer alan davacının talebi üzerine düzenlendiği anlaşılan 14.12.2016 ve 15.12.2016 tarihli belgelerin, davacının devamsızlık yaptığı tarihlere ilişkin olarak düzenlendiği ve belgelerin ücretsiz izin kağıdı olarak nitelendirilmiş olduğu hususları göz önünde bulundurularak, ilgili izin kağıtlarının mahiyetleri hakkında araştırma yapılarak davacının devamsızlık yapıp yapmadığının tespit edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.