MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ... ’nın maliki olduğu 1385, 536, 538, 540 ve 1099 parsel sayılı taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı oğlu ... ’ya; 126 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 ve 13/45 payını ara malik kullanmak suretiyle davalı oğlu ... ve ¼ payını davalı kızı ... ’ye, 127 ve 1120 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını eşi ... ’a, ½ payını kızı ... ’e ¼ payını ... ’a, 127 parsel sayılı taşınmazda ½ payını davalı torunu ... ’e, ½ payını davalı torunu ... ’e devrettiğini, ayrıca davalı ... ’ın miras bırakandan kalan 126 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki fabrikanın demirbaşlarını satarak kazanç elde ettiğini, 127 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki mandıranın ise yıktırıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, taşınmazın üçüncü kişilere devri halinde şimdilik 1.000,00 TL tazminata, ayrıca demirbaşlar için 1.000,00 TL, enkaz bedeli için 1.000,00 TL tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakanın mal kaçırma iradesinin olmadığı ve muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... "un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.