MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar velisi, velayeti altında bulunan davacıların mirasbırakanı ..."in mirasçıları olduğunu, davalının ise mirasbırakanın eşi olduğunu, mirasbırakana ait olan ve sağlığında işlettiği 11 parseldeki otobüs yazıhanesinin davalı tarafça 2006- 2010 yılları arası işletilmesinden dolayı 12.000 TL ecrimisilin her yılın Ocak ayının ilk gününden işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, taşınmazın bakım onarım ve deprem güçlendirmesi için 3.700 TL, arsa ve kültür varlıkları vergisi olarak 2.995,12 TL ödediğini, yaptığı masrafların mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nce; " Üç kişilik bilirkişi kurulu oluşturularak keşif de yapılmak suretiyle HUMK"nun 275. maddesi uyarınca yukarıdan beri sayılan ilkeleri kapsar biçimde bilirkişi raporu alınarak ve davalının taşınmaz için yaptığını iddia ettiği zorunlu giderlerin de araştırılmak suretiyle sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 364.98.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.