Van Ceza Kararları - Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3290 Esas 2019/13002 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3290
Karar No: 2019/13002
Karar Tarihi: 24.09.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3290 Esas 2019/13002 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın hakaret ve görevi yaptırmayı engellemeye yönelik eylemleri sonucu mahkeme tarafından mahkum edildiği belirtilmektedir. Ancak sanığa yapılan tebligatın yasal prosedürlere uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddedildiği ifade edilmektedir. Dosyada yer alan kanıtların, sanığın suç işlediğine dair yeterince güçlü olduğu ve cezaların kanuni çerçevede uygulandığı belirtilmektedir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 310 ve 317. maddeleri. 5320 sayılı Kanunun 8/1 ile CMUK’nın 310. maddesi, temyiz başvurusunun süresini belirlemekte ve bu süre içinde yapılmayan başvuruların reddedilmesine neden olmaktadır. CMUK’nın 317. maddesi ise, temyiz başvurusunun gerekçeleri için bir süre belirlemekte ve bu süre içinde gerekçelerin sunulmaması durumunda başvurunun reddedilmesine neden olmaktadır.

18. Ceza Dairesi 2018/3290 E. , 2019/13002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre, tebligatın öncelikle bilinen en son adrese yapılması gerektiği, tebligat yapılamaması halinde, aynı Kanunun 21/2. gereğince MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, sanık ...’ın bildirdiği son adres yerine doğrudan MERNİS adresine yapılan tebligatın geçersiz olması karşısında temyizin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü;
A- Sanık ...’a 26/01/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 03/02/2015 tarihinde temyiz ettiği, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık ...’ın temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 24/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.