MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası ...’un çekişme konusu 237 parsel sayılı taşınmazını, oğlu olan dava dışı ...’a satış suretiyle devrettiğini, ...’un da bu taşınmazı ...’e temlik ettiğini, babasının bu işlemi yaparken kısıtlı olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile babası ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... davaya cevap vermemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında, taşınmazı tapudaki kayda güvenerek devraldığını, taraflar arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını, kazanımının iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.