MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu... köyünde kain 2410,56 m2 yüzölçümlü 172 ada 5 parsel sayılı taşınmaz fındıklık vasfıyla davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili; ... mevkii, 172 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile "orman" vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan davanın reddini istemiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/121 E. - 2014/39 K. ve 11/04/2014 tarihli kararı ile... köyü, 172 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi neticesinde Dairemizin 03/03/2015 tarih ve 2015/896 E. - 2015/1137 K. sayılı ilamı ile ‘’Orman Yönetimi tarafından açılmış bulunan bu davada sorunun kesinleşen orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle çözülmesi gerekirken, eski tarihli belgelere dayanılarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 02.09.1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “Orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı dokuzuncu bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunamayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet orman sınır noktası bulunup

röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve harita alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, bundan sonra çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman tahdit sınırları içinde kaldığı belirlenirse, kesinleşmiş tahdit içinde kalan kısma yönelik davanın kabulüne, tahdit dışında kalan kısma yönelik davanın ise reddine karar verilmelidir ‘’ gerekçesi ile hüküm bozulmuştur.
Bozma sonrası 2015/114 E sayılı dosya numarası ile devam eden yargılama sonunda mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; Düzce ili, Yığılca ilçesi, Redifler köyü, Asarlık mevkiinde bulunan 172 ada 5 nolu parselin 11/01/2016 tarihli fen bilirkişilerine ait raporda (A) harfi ve yeşil renkle gösterilen 112,57 m²"lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle kayıt ve tesciline, (B) harfi ve sarı renkle gösterilen 2297,99 m2"lik kısmının ise davalı üzerinde bırakılmasına, karara fen bilirkişilerinin raporunun eklenilmesine karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
... beldesinde bulunan ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması yapılarak 03.04.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. ...köyünün ise 2006 yılında 5304 sayılı Kanun değişikliklerine göre kadastrosu yapılmış ve dava konusu 172 ada 5 parsel sayılı taşınmaz fındıklık vasfıyla davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
03/12/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.