MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, farklı tarihlerde yaşanan iş kazaları nedeniyle maluliyet oluşmayacak şekilde yaralanan davacının manevi zararlarının giderilmesi talebine ilişkindir.
Mahkeme tarafından, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacının 04/12/2009, 07/07/2011, 06/03/2012, 29/04/2012. 01/08/2012 tarihlerinde davalı iş yerinde iş kazası geçirdiği, maluliyetin oluşmadığı, farklı tarihlerde yaşanan iş kazaları nedeniyle bilirkişi heyet raporlarında kusur değerlendirmesinin yapılamadığı anlaşılmaktadır.
... Kütahya İl Müdürlüğü"nün 24/06/2013 tarih 2013/CK-027 sayılı inceleme raporunda davaya konu 5 farklı olayın iş kazası olarak kabul edildiği, Kurumun 10/07/2015 tarihli yazısı ile ekindeki evraka göre davacı sigortalının toplam 41 gün istirahatli kaldığı anlaşılmaktadır.
Karar tarihi itibariyle mülga olan 818 sayılı BK’nın 47 ve yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nın 56. maddelerinde, bedensel bütünlüğü zedelenen ve zarar görene, hakim tarafından olayın özellikleri göz önünde tutularak uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacının iş kazasına maruz kaldığı ve vücut bütünlüğünün zarara uğradığı, toplam 41 gün istirahat süresi karşılığında ... tarafından iş göremezlik / sağlık ödemesi yapıldığı, davacının bu nedenle üzüntü ve elem yaşadığı, ruh bütünlüğü ihlalinin de cismani zarar kavramına dahil bulunduğu açık olup, yukarıdaki koşulların oluştuğu kabul edilerek muhik bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın talebinin reddedilmesi usule ve yasaya aykırıdır.
Davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.