MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Şenkaya İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 162 ada ... parsel sayılı 1.652,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... mahkemesinde dava açmıştır. ... Mahkemesinin görevsizlik kararı sonrasında, Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine, temyize konu çekişmeli 162 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olup; davanın reddine taşınmazın ham toprak vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, temyize konu çekişmeli 162 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının B) ...- bendinde yer alan “tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “ham toprak vasfı ile ... adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılması ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.